Sappiatelo, sovrani e vassalli, eminenze e mendicanti, nessuno avrà diritto al superfluo, finché uno solo mancherà del necessario." Salvador Diaz Miròn

La povertà è fame. La povertà è vivere senza un tetto. La povertà è essere ammalati e non riuscire a farsi visitare da un medico.
La povertà è non potere andare a scuola e non sapere leggere. La povertà è non avere un lavoro, è timore del futuro, è vivere giorno per giorno.
La povertà è perdere un figlio per una malattia causata dall'inquinamento dell'acqua.
La povertà è non avere potere e non essere rappresentati adeguatamente; la povertà è macanza di libertà.
La povertà assume volti diversi, volti che cambiano nei luoghi e nel tempo, ed è stata descritta in molti modi .
La povertà è una situazione da cui la gente vuole evadere.
La povertà, quindi, richiede azioni sia da parte dei poveri che dei benestanti, e richiede di cambiare il mondo per fare sì che molte più persone possano avere un buon livello di nutrizione, un alloggio adeguato, accesso all'educazione e alla salute, protezione dalla violenza, e voce in ciò che succede nella loro comunità.
Le dimensioni della povertà.
Per capire come si può ridurre la povertà, per capire ciò che contribuisce o meno ad alleviarla e per capire come cambia nel tempo, bisogna definire, misurare, studiare ed anche vivere la povertà.
Dato che la povertà ha tante dimensioni, deve essere osservata mediante una serie di indicatori; indicatori dei livelli di reddito e di consumo, indicatori sociali ed anche indicatori della vulnerabilità e del livello di accesso alla società e alla vita politica.

......Non chiedermi cosa è la povertà perché l'hai incontrata nella mia casa.

Guarda il tetto e conta il numero dei buchi.

Guarda i miei utensili e gli abiti che indosso.

Guarda dappertutto e scrivi cosa vedi.

Quello che vedi è la povertà.

Utah, giustiziato Ronnie Lee Gardner. Ha scelto di morire per fucilazione. Quattro proiettili nel cuore, aveva 49 anni. Giovedì il governatore ha respinto l'ultima richiesta di clemenza. Condannato nel 1985 per due omicidi

MILANO - Quattro proiettili dentro il cuore. Dopo aver passato 25 anni nel braccio della morte Ronnie Lee Gardner, 49 anni, ha deciso di essere fucilato, crollando sotto i colpi di un plotone d'esecuzione nel carcere di Salt Lake City (Utah). Una modalità che sembra d'altri tempi e che il condannato aveva scelto il 23 aprile: giovedì ha confermato le sue ultime volontà, dopo che il governatore dello Utah ha respinto l'ultima richiesta di clemenza presentata dai suoi avvocati. «Il caso di Gardner è stato esaminato da numerosi tribunali in modo completo ed equo»: è stata la spiegazione del governatore Gary Herbert. Pochi giorni prima un'altra istanza era stata respinta dal Board of Pardons and Parole (comitato che esamina le richieste di grazia) dello Utah. L'esecuzione è avvenuta a mezzanotte (le 8 italiane), venti minuti dopo il condannato è stato dichiarato morto. L'annuncio è andato anche su Twitter, ad opera del ministro della Giustizia Mark Shurtleff che ha mandato tre post dal suo telefonino: «Un giorno solenne. Salvo rinvio Corte Suprema e con il mio sì finale, lo Utah userà il massimo potere e giustizierà un assassino»; «Ho già dato l'ordine al direttore della prigione di procedere. Che Dio gli dia la pietà che lui ha negato alle sue vittime»; nel terzo messaggio Shurtleff ha annunciato una conferenza stampa.
IL RITUALE - Lo Utah ha abolito le esecuzioni per fucilazione nel 2004 ma coloro che erano già stati condannati in quella data hanno conservato il diritto di scegliere come lasciare questo mondo, se con il plotone o con l'iniezione letale. La fucilazione, ormai rarissima, segue un preciso rituale. Il condannato viene legato a una sedia. Cinque volontari, rappresentanti delle forze dell’ordine, si sistemano a otto metri da lui armati di fucili Winchester caricati con una cartuccia calibro 30: solo uno ha l’arma caricata a salve. Un obiettivo in tessuto bianco viene appuntato all’altezza del cuore del detenuto, un recipiente è posto ai suoi piedi per raccogliere il sangue. Dopo avere pronunciato le ultime parole, la testa viene coperta con un cappuccio e i boia fanno fuoco, senza sapere chi tra loro causerà la sua morte. Nel caso di Gardner sono stati tutti e quattro. I testimoni presenti non possono vedere il viso dei cecchini.

L'ULTIMO PASTO - «Ha voluto che nessuno lo vedesse mentre lo fucilavano. Avrei voluto essere lì per lui, gli volevo molto bene» ha detto il fratello maggiore di Ronnie Lee dopo l'annuncio della morte. Le guardie carcerarie hanno riferito che il condannato ha atteso il momento dell'esecuzione senza mostrare alcuna emozione. È rimasto calmo, ha letto un libro e guardato un film, "Il signore degli anelli". Il suo ultimo pasto è stato: bistecca, aragosta, una torta di mele, un gelato alla vaniglia e una Seven-Up.

DUE OMICIDI - Ronnie Lee Gardner era stato condannato a morte nel 1985 per duplice omicidio. Pochi mesi prima aveva ucciso, durante un litigio, il barista Melvyn Otterstrom. Poi, al processo, tentando di scappare dal tribunale ha colpito a morte uno dei giudici, Michael Burdell. La famiglia di questi, contraria alla pena di morte, aveva appoggiato la richiesta di clemenza presentata dai legali (e respinta dalla Corte Suprema), ma la famiglia del barista si è opposta. Da 14 anni non veniva eseguita una condanna mediante fucilazione negli Usa, e dal 1976, anno in cui è tornata in vigore la pena di morte, ne erano state eseguite due, sempre nello Utah. L'ultima, 14 anni fa, è stata quella di John Albert Taylor. Con quella di Gardner, sono 1.216 le esecuzioni negli Usa del 1976 ad oggi: 1.042 per iniezione letale, 157 con la sedia elettrica, 11 con camera a gas, 3 per impiccagione, 3 per fucilazione.

Dal Corriere della Sera.

UNA TESTIMONIANZA: " TRA LA VITA E LA MORTE ". di Mariagloria Ciuti

Per quel che puo' servire la mia testimonianza:




ho visto morire mio suocero, ero da sola in quella stanza,una morte terribile che non descrivo per rispetto...ma posso giurare di aver visto poco prima che spirasse un meraviglioso sorriso e uno sguardo felice che guardava verso l'alto...era un volto completamente trasfigurato che non assomigliava lontanamente a quello che aveva pochi attimi prima...ormai non mi vedeva più, ma sono sicura che stesse vedendo qualcos'altro e il suo volto prima terribilmente sofferente era diventato luminoso e straordinariamente sereno.....Al momento rimasi estremamente colpita di questo repentino cambiamento, tanto che mi alzai e mi avvicinai a guardare quel viso che poco prima mi angosciava per gli spasimi del dolore....adesso invece sorrideva, ma di un sorriso che non riesco a descrivere e che per molto tempo ho tenuto tutto per me....dopo poco spirò, ma quel sorriso rimase nel suo viso!


Sia io che mio fratello siamo rimasti vicini a mio padre nel punto di morte avvenuta alle due di notte circa, e gia' dal pomeriggio aveva perso conoscenza. Anche per lui il suo viso si trasformò e con le mani faceva dei gesti meravigliosi, come una danza....sembrava che rispondesse ad un richiamo, alzava le braccie e sembrava salutasse...ma i suoi movimenti non erano movimenti normali, lui che era stato un uomo molto forte stava volteggiando le braccia con una leggiadria unica....stava rispondendo ad un saluto ..o ad un richiamo...


non so dare una spiegazione a questi modi di lasciare la vita,ma nessuno può togliermi dalla testa che entrambi avevano trovato una grande pace...una grande serenità.............


Sono sicura che non sarebbero mai più stati soli e non avrebbero più sofferto, ecco perche' ho la certezza che un giorno io mi ritroverò con tutti i miei cari, senza più sofferenza, in un posto dove regnerà solo tanta tranquillità e tanta pace !!!!

"CHE COS'E' L'AGNOSTICISMO?"

L’agnosticismo è la concezione secondo cui l’esistenza di Dio è impossibile da conoscere o da provare. Il termine “agnostico” significa essenzialmente “senza conoscenza”. L’agnosticismo è una forma più intellettualmente onesta di ateismo. L’ateismo afferma che non esiste Dio: una posizione, questa, indimostrabile. L’agnosticismo sostiene che l’esistenza di Dio non possa essere né provata né confutata, essendo impossibile sapere se Dio esista. Quanto a questo concetto, l’agnosticismo è corretto, perché l’esistenza di Dio non può essere provata o confutata empiricamente.
L’agnosticismo è essenzialmente la riluttanza a prendere una decisione o per o contro l’esistenza di Dio. È la posizione della definitiva “indecisione”. I teisti credono che Dio esista. Gli atei credono che Dio non esista. Gli agnostici credono che non dovremmo né credere né non credere nell’esistenza di Dio, perché è impossibile saperlo nell’uno e nell’altro senso.
Solo per fare un esempio, respingiamo le prove lampanti e innegabili dell’esistenza di Dio. Se mettiamo le posizioni del teismo e dell’ateismo/agnosticismo su un piano di parità, in quale è più “sensato” credere rispetto alla possibilità della vita dopo la morte? Se non c’è alcun Dio i teisti e gli atei/agnostici cesseranno semplicemente tutti indistintamente di esistere, quando moriranno. Se  c’è un Dio, gli atei e gli agnostici avranno qualcuno a cui rispondere, quando moriranno. Da questa prospettiva, ha certamente più “senso” essere teisti che atei/agnostici. Se nessuna posizione può essere provata o confutata, non sembra saggio fare ogni sforzo per credere nella posizione che potrebbe avere un risultato finale infinitamente ed eternamente più desiderabile?
È normale avere dubbi. Ci sono così tante cose in questo mondo che non comprendiamo! Spesso la gente dubita dell’esistenza di Dio perché non comprende o non è d’accordo con le cose che Egli fa e permette. Tuttavia, noi, essendo esseri umani finiti, non dovremmo aspettarci di essere in grado di capire un Dio infinito.

Ogni singolo uomo è direttamente coinvolto nel suo destino e la ricerca della verità non è mai oggettiva o distaccata bensì appassionata e paradossale. Kierkegaard

GLI STADI DELLA VITA


L’esistenza è il regno della libertà: l’uomo è ciò che sceglie di essere, è quello che diventa. Ci sono tre alternative fondamentali nella vita umana: lo stadio estetico, quello etico e quello religioso. Tra uno stadio e l’altro vi è un salto e un abisso; ognuno di essi rappresenta un’alternativa che esclude l’altra.

LO STATO ESTETICO
Nello stadio estetico l’esteta è colui che vuole vivere nell’attimo, cercando do coglierne la pienezza. Egli intende fare della sua vita un’opera d’arte, da cui sia bandita la noia, la tristezza, la monotonia. "Godi la vita e vivi il tuo desiderio", dice l’estetica, che trova il suo modello nella figura del Don Giovanni (cfr. il Diario di un seduttore, che è uno dei capitoli di Aut aut, 1843), il quale sa porre il suo godimento nella limitazione e nell’intensità dell’appagamento. In questo stadio però non è possibile, secondo Kierkegaard, né scelta autentica né libertà: infatti l’esteta lascia alle circostanze decidere per lui. Inoltre l’ultimo sbocco della vita estetica è la disperazione. Essa sorge dall’aver voluto basare la vita solo su se stesso e non sugli altri e su Dio. "Chiunque vive esteticamente è disperato, lo sappia o non lo sappia; anzi, forse più di ogni altro è disperato colui che non sente in sé nessuna disperazione". Ma se la radice della disperazione sta nel volersi accettare dalle mani di Dio, allora è chiaro che l’esistenza autentica è quella disponibile all’amore di Dio, quella di colui che non crede più a se stesso ma soltanto a Dio.

LA VITA ETICA
Vi è poi la vita etica: essa implica una stabilità e una continuità che la vita estetica, come incessante ricerca della varietà, esclude da sé. Nella vita etica, l’uomo si sottopone ad una forma, si adegua all’universale e rinuncia ad essere l’eccezione. La vita etica è raffigurata dalla figura del marito (l’Assessore Guglielmo) e dall’elogio del matrimonio. E’ l’uomo che sceglie se stesso, che in questa scelta afferma la continuità della sua vita, l’impegno e non la fuga dalle responsabilità; in una parola, accetta la ripetizione. Essa è la possibilità di riconfermare il passato, accettando ogni volta e in modo nuovo di amare la stessa donna, di avere gli stessi amici, di esprimersi nella stessa professione. La ripetizione indica la serietà della vita, è il coraggio etico della vita.

LA VITA RELIGIOSA
La vita religiosa, la fede, va al di là dello stesso ideale etico della vita. Il simbolo della fede è visto da Kierkegaard nella figura di Abramo (cfr. Timore e tremore, 1843), perché egli accetta il rischio della prova impostagli da Dio, accetta il rischio di porsi di fronte a Dio nel silenzio e nella solitudine, come un singolo di fronte all’Altissmo. La fede va al di là della stessa morale perché Dio ordina ad Abramo di sacrificargli il figlio, quindi di commettere un omicidio. Come poter accettare una simile prova? Ma la fede consiste proprio in quel rischio, nell’accettazione del paradosso e della prova. L’atto di fede implica una rottura recisa con la razionalità ed esige il passaggio, il salto, ad una sfera che è incommensurabile con la ragione naturale. L’oggetto della fede urta contro la ragione che pretende di spiegare e di esaurire tutto e non ammette nulla sopra di sé: per essa, che non vuole credere, l’oggetto della fede è un assurdo. Per il credente, che ammette la trascendenza ed è convinto che a Dio nulla è impossibile, esso è un paradosso. Il paradosso nella verità religiosa dipende dal fatto che essa è la verità così come lo è per Dio.Qui si usano una misura ed un criterio sovraumani, e rispetto a questo una sola situazione è possibile: quella della fede. Proprio per il paradosso come tale il credente è portato a credere, e non per una evidenza logica. Kierkegaard esprime questo con la formula: "Comprendere che non si può né si deve comprendere".Lo scandalo è per Kierkegaard il momento cruciale nella prova della fede, il punto di resistenza e perciò il segno della trascendenza della verità cristiana di fronte alla ragione. Lo scandalo indica il soccombere della ragione perché è il rifiuto di "comprendere di non comprendere", giacché la ragione vuole solo comprendere.
Per Kierkegaard l’origine dello scandalo nasce dal fatto che l’uomo non si pone come "Singolo davanti a Dio", e cioè non accetta la misura di Dio. Quando ci poniamo davanti a Dio non c’è più spazio per finzioni, mascheramenti, illusioni, vi è innanzitutto la scoperta che "c’è un’infinita abissale differenza qualitativa tra Dio e l’uomo", e cioè che l’uomo non può assolutamente nulla, che è Dio a dare tutto.
Ma oltre a questo si tratta, nel Cristianesimo, di ammettere che Dio stesso si è messo in rapporto con l’uomo, che Dio è entrato nel tempo, che l’Eterno si è incarnato in un uomo, e questo dà scandalo! L’oggetto dello scandalo è proprio la figura di Cristo, cioè è scandaloso credere che un uomo singolo sia Dio, che Gesù sia Dio.

POESIA

Città vecchia

Spesso, per ritornare alla mia casa
prendo un’oscura via di città vecchia.

Giallo in qualche pozzanghera si specchia

qualche fanale, e affollata è la strada.

Qui tra la gente che viene che va

dall’osteria alla casa o al lupanare,

dove son merci ed uomini il detrito
di un gran porto di mare,

io ritrovo, passando, l’infinito

nell’umiltà.
Qui prostituta e marinaio, il vecchio

che bestemmia, la femmina che bega,

il dragone che siede alla bottega

del friggitore,

la tumultuante giovane impazzita

d’amore,

sono tutte creature della vita

e del dolore;

s’agita in esse, come in me, il Signore.
Qui degli umili sento in compagnia

il mio pensiero farsi

più puro dove più turpe è la via.



Umberto Saba inTrieste e una donna (1910-12)

COSE STRANE......MA NON TROPPO!!!!

In questi giorni, abbiamo visto iniziare alcuni lavori sulla piazza di Tirrenia, uno sul lato della vecchia stazione del trenino, e uno lato terrazza sul mare. Noi Tirreniesi ci siamo chiesti quali urgenti lavori dovevano essere per iniziare i primi di Giugno nel cuore del paese e sopratutto limitando notevolmente la viabilità ed il parcheggio delle auto.
Il mistero è stato presto risolto: Il Comune ha iniziato i lavori  d'interramento dei cassonetti per la raccolta differenziata dei rifiuti, sulla piazza principale. Sicuramente il progetto è importante per togliere gli ingombranti, maleodoranti cassonetti lungo la piazza ma i tempi di realizzazione sono totalmente sbagliati.
A Tirrenia la stagione turistica dura, tempo permettendo,    60-80 giorni l'anno, e negli altri mesi il paese si svuota quasi completamente; ci domandiamo, pertanto, proprio all'inizio della stagione questi lavori all'arredo urbano dovevano essere programmati dai solerti e preparatissimi amministratori Comunali?
Oltre tutto i lavori si svolgono, presumibilmente, senza la totale supervisione di controllo da parte degli enti competenti e dai loro organi di vigilanza.
Per esempio per consentire la realizzazione della gettata in calcestruzzo per  la base di fondazione dell'intero impianto, sotto il livello della falda freatica, hanno dovuto installare un sistema di pompaggio tramite sonde inserite nel terreno circostante. L'acqua di drenaggio, in grande quantità è stata scaricata nella fognatura principale tramite l'apertura di un chiusino, detto anche tombino, in prossimità del locale Le Scimmie, a quasi 150mt. dal cantiere. Questo non sarebbe niente se non fosse che la canalizzazione necessaria al trasporto dell'acqua è stata realizzata con tubazione non rigida come quelle degli idranti anche se di grandi dimensioni, posta al centro del marciapiede per l'intera lunghezza dello stesso, oltretutto senza alcuna protezione e segnalazione. Allo stesso tempo il tappo del chiusino, e stato tenuto semiaperto al centro della carreggiata stradale  per consentire l'imbocco del tubo, segnalandolo solamente con un cartello stradale posizionato a terra.
L'impianto è stato tenuto in funzione nella giornata di sabato, lasciandolo inattivo per l'intera giornata di Domenica  senza rimuovelo.
Ora mi domando se un intervento del genere l'avesse realizzato un privato anche solo per poche ore di un giorno feriale, si sarebbero smossi tutti gli organi possibili: Vigili Urbani, A.s.l., Carabinieri, Protezione Civile, Ente Parco, e chi più ne ha più ne metta, con relativi verbali, sanzioni pecuniarie, denuncia alla Procura della Repubblica per le conseguenze penali del "malfatto".
Parlando tra noi "Cittadini" ci chiediamo sempre più spesso se siamo noi polemici, e fuori dal mondo, o sono i nostri Amministratori, meglio ancora i loro responsabili tecnici, ad essere estranei alla vita quotidiana e dalle consuetudini della gente.
Le distanze tra la gente comune e il Palazzo diventano sempre più abissali. 

Giammarco